domingo, enero 29, 2006

EL RESPETO

Probablemente el respeto entre las personas, es el logro más distante de alcanzar por el ser humano, hasta la fecha, en todas las culturas. Y sin embargo el conseguirlo sería alcanzar el equilibrio. Claro está , que previamente hay que definir que es el respeto, y para ello no voy a recurrir al diccionario de la RAE, puesto que no planteo postulados universales, sino mi humilde punto de vista. Entiendo por respeto la aceptación, por parte del individuo, de límites fronterizos.

Si pudiéramos trazar un círculo con el mismo radio alrededor de cada ser humano, el respeto consistiría en no rozar nunca los círculos ajenos. Pero el problema no es tan sencillo puesto que el respeto no se limita al espacio físico, sino a la vida íntegra de las personas. Así, la dificultad radica en definir esta frontera, operación que no puede hacerse más que por convenio. Surge aquí, otro nuevo dilema que tampoco tengo problema en resolver, siempre desde mi perspectiva: el de seleccionar entre aquellos comportamientos, de las diferentes concepciones culturales, que incluso se contradicen entre sí, cuales consideramos fuera del límite, es decir una falta de respeto, y cuales dentro. Por poner un ejemplo, es el caso que se plantea cuando tenemos que elegir entre la costumbre de marcar a los niños con tatuajes, orificios, u otras cicatrices, o el considerar el cuerpo humano de un menor, como intocable.

Mis premisas sobre lo que entiendo por un comportamiento respetuoso son esquemáticas:

- Jamás nadie puede lesionar ni marcar el cuerpo de un menor de manera irreversible
- Jamás nadie puede lesionar un cuerpo ajeno deliberadamente, ni marcarlo sin su autorización.
- Ningún País tiene derecho a ocasionar lesiones físicas o la muerte deliberada de civiles, mediante ningún tipo de armas.
- Todos los seres humanos están obligados a tratar a sus congéneres como a iguales, evitando insultos, menosprecios, coacciones, chantajes, o cualquier forma de violencia física o psicológica.
- Los poderes públicos han de garantizar un sistema de redistribución de la riqueza, que elimine la pobreza de individuos y pueblos.
- El pensamiento, dentro de estos términos, puede expresarse libremente, no pudiendo considerarse su simple expresión como una forma de agresión, o violencia.
- La religión forma parte del ámbito personal, y al igual que el agnosticismo, y ateismo, puede ser practicada dentro del respeto a las premisas anteriores.
- El espacio físico de nuestra propiedad, no está exento del respeto a las premisas anteriores.
- Cualquiera está obligado a implicarse, para evitar que lo anteriormente expuesto se viole.
- Cualquier tipo de práctica que no incurra en falta, contra las premisas expuestas, es lícita, por lo que el nudismo o determinadas indumentarias podrán usarse, excepto en los lugares que expresamente se prohíban, mientras que fumar, en cambio, que es una agresión contra los demás, sólo podrá hacerse en lugares abiertos, y en ausencia de niños.
- Cada uno es responsable de sus actos y de los de los menores que de él dependen
- De los actos realizados por los animales domésticos y mascotas son responsables sus dueños.
- La justicia social es una obligación de los estados, las naciones, y los pueblos con respecto a las otras comunidades, y a las personas individuales.

Observad que en la corta relación de normas, que he referido no tiene cabida la guerra.

Pero el problema sigue siendo complicado. Imaginaros dos países en los que uno nada en la opulencia y otro malvive con hambre. Partiendo de esta situación, el pueblo rico perpetuaría su ventaja, al estar el otro obligado a respetarlo. Pero no es humano esperar que el pueblo pobre, aguante esta situación de injusticia, sin hacer nada por evitarlo. Efectivamente, podría considerarse que al consentir esta marcada diferencia, el país favorecido no está respetando al necesitado.

Yo propongo el diálogo y la negociación como forma de solución de conflictos, facilitando mucho el entendimiento la mediación de un tercero, que actúe como arbitro, para lo cual nuestra sociedad está entrenada, puesto que ya, en frecuentes ocasiones, utiliza estos mecanismos, sometiéndose al control de jueces y observadores el cumplimiento de las normas, tratados, y acuerdos.

Siguiendo estos principios se evitarían grandes males:

- No existiría la guerra
- Desaparecería la lucha armada, de todo tipo
- No habría violencia doméstica.
- No cabría ninguna forma de maltrato, abuso o acoso.
- Se erradicarían los delitos de con agresión, incluidas las violaciones.
- No habría más oblaciones, ni otras mutilaciones de origen cultural.
- No tendría cabida ningún tipo de discriminación
- Se aminorarían las diferencias económicas y de oportunidades entre las personas por un lado, y los pueblos, por otro.

A la vez que se lograrían conquistas históricamente buscadas por el ser humano.

- Cada uno podría actuar libremente, siempre que no agrediera a nadie, contraviniendo los principios marcados.
- Existiría libertad de expresión, y de pensamiento sin miedo a represalias, ni a revanchas.
- Habíamos alcanzado la libertad real, al desaparecer el miedo a las diferentes formas de violencia utilizadas en la actualidad para doblegar la voluntad.

Especificaciones sobre lo que no es respeto:

- No es respeto dejar que alguien maltrate a sus hijos, o a su cónyuge, aunque esté en su casa
- Ni permitir que se mutile o lesione a las personas para mantener unas costumbres culturales.
- Ni consentir, la discriminación sexista, o de otro tipo, amparándose en peculiaridades culturales propias.

Ejemplos de lo que forma parte del respeto:

- Aceptar la forma de vestir de los otros
- No responder agresivamente a los pensamientos o ideas con los que no comulguemos
- No pretender imponer nuestras costumbres, creencias, o ideas
- Salvaguardar la integridad física y psicológica de los niños hasta su mayoría de edad.
- No utilizar las distintas formas de violencia como vía para resolver conflictos.
- No manipular a los niños para que actúen por nosotros, o den la cara en lugar nuestro.

Medidas coercitivas para auto-imponerse estas normas:

Las sociedades necesitan una normativa legal detallada que recoja los principios y las normas de convivencia. Es cierto que si todos usáramos el respeto, no haría falta defenderse de quien no lo hace. Pero ¿qué pasa si alguien no acepta el sistema? para ese caso no se ha inventado nada, aparte de la represión seguida de reeducación, es decir policía y cárcel, o centro de reinserción. Y con esta solución para defender la forma de convivencia del grupo, que consiste en ejercer la violencia desde las instituciones del poder, y dentro de un orden, y una ley, volvemos al principio, en un círculo vicioso, que rompe las premisas de las que hemos partido, para considerar que entendemos por respeto, saliéndonos de lo que sería un trato respetuoso.


Milagrosa Carrero Sánchez


2 comentarios:

bitdrain dijo...

No cree que el respeto finaliza cuando emerge lo más denigrante de la clase humana, dígase, por ejemplo, el egoísmo, la avaricia humana, la sed de venganza, etc...

Estas últimas son cualidades innatas que no podemos negar y que están ahí dormidas hasta que aparecen. Una vez pensé que un niño podría ser educado desde la tolerancia y el respeto para apaciguar estos sucios ánimos pero en realidad forma parte de nosotros...

pulsar21 dijo...

En respuesta a la lectura de mi observacion en cuanto a lo que siento y pienso sobre la "mujer" digo de nada.
En respuesta al comentario que hace "bitdrain" a lo nato o innato del ser humano denota mucha falta de fe en el ser humano, y lo que considero innato al ser humano es su capacidad de eleccion y de ahi radica su "libertad" y su lucha siempre es en elegir el"si" y el"no" que varia segun la moral y los tiempos. En cuanto a tu reflexion sobre el respeto y tus intenciones claramente vislumbro a una mujer muy sincera y honesta y con una gran experiencia.
Los humanistas, y no como un grupo etiquetado que pertenecen a una organizacion, sino a todos los humanistas, siendo miembros, simpatizante de esta corriente de opinion, o personas anonimas o no anonimas, que deambulan por el mundo y actuan con una actitud humanista en este mundo, sin pertenecer a esta organizacion, yo creo que a parte de tener unos principios determinados, actuan humildemente tratando a los demas como le gustarian que le trataran a el/ella, porque cuando no perjudicas a otros puedes hacer cuanto quieras con libertad. Yo creo que en este principio, que lo enunciamos como Solidaridad, encierra lo que tu llamas el respeto.
Si actuaramos con Coherencia, no solo desde lo personal, sino que el ser solidario fuera una parte de esa coherencia y se aplicara en todas las facetas de la vida y socialmente actuaramos asi siendo solidario con otros pueblos si surgiera esa necesidad imperiosa actuando en todos los campos de la vida podriamos aspirar a la "Nacion Humana Universal", y ese es el proyecto de los humanista del mundo, pero lo mas importante es que nos lo creemos y nuestra accion va encauzada en esa direccion, sin mas un abrazo para todas esas personas de "Buena Fe".